Экономическая теория (Сажина М.А., Чибриков Г.Г.) » Государственное регулирование распределения доходов. Система социальной защиты

Государственное регулирование распределения доходов. Система социальной защиты

Известны четыре основные экономические теории распределения доходов. Однако эта классификация представляет собой лишь принципиальную схему грубой классификации множества теорий распределения, существенно различающихся между собой. В индустриальных странах Запада в настоящее время господствует либеральная концепция, основанная на теории факторов производства, которая исходит из того, что государственное вмешательство в распределение доходов с целью их выравнивания нежелательно, поскольку приводит к снижению эффективности производства.

Однако современное развитое общество не приемлет такого подхода и широко практикует — прежде всего через механизм государства — различные формы перераспределения — от тех, чьи доходы высоки, в пользу тех, чьи доходы низки или вовсе отсутствуют.

После второй мировой войны в жизнь стала активно претворяться концепция социального государства, согласно которой оно несет ответственность за обеспечение достойных условий жизни для его граждан. В основу системы управления его экономикой положены следующие принципы:

Каковы бы ни были различия в современных теориях организации производства и распределения, служащих принципиальной базой для управления экономической жизнью, в их основе лежит признание необходимости экономической свободы человека. В то же время в современных рыночных типах экономических систем присутствует целый комплекс мер, не только направленных против тенденций, которые тормозят рост эффективности экономики, но и нацеленных на ограничение имущественного неравенства. Экономические отношения принимают все более цивилизованный и социально ориентированный характер. В странах Запада утвердилась смешанная экономика и новая система управления национальным хозяйством, при которой государство выполняет множество социально-экономических функций, а граждане наделены по закону основными социальными правами и свободами и через демократические институты имеют возможность влиять на политику правительства, добиваясь лучшего соблюдения их узаконенных социально-экономических интересов.

Масштабы средств, выделяемых государством на решение социальных задач, конкретное наполнение социальных программ в каждой стране определяются исходя из финансовых возможностей, итогов политической борьбы населения через систему выборов или профсоюзы за обеспечение своих социальных прав и повышение уровня жизни, а также сложившихся традиций в решении социальных проблем.

Из развитых стран преимущественно на неолиберальную схему экономического развития ориентируются США и Япония. Западноевропейские страны в большей мере реализуют в экономике идеи социального партнерства. Наиболее ярко общность и различия в подходах к решению проблем распределения доходов и участию в этом процессе государства видны при сопоставлении США и Швеции. Несмотря на примерное равенство доли национального дохода, расходуемой на здравоохранение, образование и транспорт, в США государство несет более ограниченную ответственность за предоставление неустроенным в жизни индивидам средств к существованию. В США для борьбы с бедностью государством принимаются меры по расширению программ по профессиональной подготовке и переподготовке рабочей силы, охвату системой социального обеспечения широких слоев населения, введены программы выдачи пособий в натуральной форме: талонов на бесплатное получение продовольствия, субсидии на жилье и бесплатную медицинскую помощь.

В Швеции за время правления социалистов практически реализовалась концепция масштабного перераспределения доходов при сохранении рыночной экономики и частной собственности. Государство провозгласило здесь равное право всех высокий уровень жизни. В Швеции существует единая для всех система здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения. В стране хорошо развиты системы государственных дошкольных детских учреждений и школьного обучения, обеспечивающие равные стартовые возможности всем гражданам. Большое внимание уделяется реализации так называемой политики солидарных требований оплаты труда. Заработная плата формируется на коллективно-договорной основе. Государство в этом процессе участвует лишь косвенно — через налоговую и валютную политику, контроль за ценами и через регулирование трудовых ресурсов. Суть принципа солидарности заключается в формировании равной заработной платы для рабочих одной специальности, равной квалификации и выполняющих сопоставимые работы, одинаковые для всех предприятий отрасли.

Важный рычаг перераспределения доходов населенияналоговая система государства. В социально ориентированной экономике значительны масштабы перераспределения личных доходов высокодоходных групп населения в пользу малообеспеченных. Если первичное распределение осуществляется на уровне микроэкономики и связано с факторами производства (заработная плата, процент, рента, прибыль), то через систему налогов государство производит вторичное перераспределение доходов в целях некоторого выравнивания уровня жизни людей.

Однако, как свидетельствует мировой опыт, гораздо более существенное воздействие на выравнивание доходов и уровня жизни в результате перераспределения оказывает не дифференциация налогов, а социальные выплаты. Значение социальной помощи как фактора уменьшения неравномерности в распределении доходов возрастает в группах населения с низкими доходами.

В настоящее время насущность тех или иных социальных программ, их влияние на бюджетный дефицит, соответствие возможностям страны и необходимость усиления или ослабления перераспределительных процессов являются предметом дискуссий экономистов и политиков. В целом в последние годы в ряде стран (Великобритания, США) отмечается усиление "неолиберальных" тенденций, в первую очередь связанных с необходимостью сокращения бюджетных дефицитов и повышения конкурентоспособности экономики.

В бывшем СССР и других социалистических странах доля населения в общественном продукте определялась их участием в общественно полезном труде. Считалось, что доход мог получать лишь трудящийся за собственный труд. Законом запрещалась деятельность частных предприятий и всякая деятельность, позволяющая кому-либо "жить за счет чужого труда". Ориентиром политики доходов провозглашался непрерывный рост уровня жизни населения в целом и всех социальных групп без исключения при постепенном сближении уровней и структур доходов. В результате различия в доходах в СССР, особенно с середины 50-х годов, существенно нивелировались (табл. 28.1).

Этот активный процесс снижения дифференциации в оплате труда происходил в основном под давлением централизованных государственных мероприятий. В итоге был полностью разрушен принцип распределения, что привело к значительному снижению трудовой мотивации.

Вместе с тем общий уровень жизни населения страны был довольно высок. Так, в 1990 г. СССР входил в группу стран (наряду с Нидерландами, Австрией, Великобританией, Италией и др.), величина национального дохода которых в расчете на душу населения находилась в границах от 7 тыс. до 13 тыс. дол. в год. По данным Госкомстата СССР, за "чертой бедности" проживал 41 млн человек, 14,5% населения страны (в основном многодетные, молодые семьи, пенсионеры).

Переход России к рыночной экономике внес глобальные изменения в систему распределительных отношений. Существовавшее в дореформенный период "распределение по труду" уступило место формам рыночного распределения доходов "по факторам производства". В то же время государство не обеспечило на макроуровне необходимого приоритета для зарабатывания доходов (по отношению к другим способам их извлечения), а также не создало макроэкономических условий для предпринимательской активности предприятий и эффективной трудовой деятельности. Существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности — до таких масштабов, которые свидетельствуют об остром социальном неблагополучии. По официальным данным, соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных составило на конец 90-х годов от 13 : 1 до 15 : 1 (что примерно соответствует подобным показателям США и Великобритании).

Однако, по подсчетам некоторых независимых авторитетных аналитиков, это соотношение колеблется в пределах от 1 в целом по стране до 60 : 1 в Москве.

В результате реформ общие доходы населения упали в 2,0—2,5 раза, а по уровню и параметрам потребления общество отброшено на 20 лет назад. К концу 90-х годов, по данным Мирового банка, Россия и большинство стран бывшего СССР относятся к странам с доходами ниже среднего уровня (до 3 тыс. дол. на душу населения в год). По мнению такого авторитетного исследователя доходов населения, как Н.М.Римашевская, стратификация населения по доходам на конец 90-х годов представляла следующую картину (табл. 28.2).

Наряду с традиционной бедностью (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды, престарелые) сегодня появились и так называемые новые бедные, подобно "новым русским". В группу "новых бедных" вошли те слои населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда раньше не относились к низшим слоям общества. Их низкие доходы сегодня обусловлены небольшой заработной платой на государственных предприятиях (минимальный заработок здесь не превышает 15% прожиточного минимума), полной безработицей и частичной занятостью, а также невыплатой заработной платы и пенсий до 6—8 и более месяцев.

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов привели к появлению устойчивого слоя социальных пауперов — "социального дна", которое включает нищих, бомжей, беспризорных детей, алкоголиков и наркоманов, проституток.

Лишь пятую часть российского населения с доходами от 100 до 1000 дол. в месяц с большой условностью можно соотнести с понятием "средние слои". Но и внутри этого слоя материальное положение отдельных групп существенно различается, что свидетельствует о большой неустойчивости российского "среднего класса".

С другой стороны, небывало быстрое в мировой истории обогащение узкого круга людей за счет присвоения (частично легального) государственного имущества смогло произойти вследствие отсутствия полноценных законов, адекватных условиям рыночной экономики, либо их массового нарушения.

В настоящее время сложилась своеобразная устойчивая система перераспределения итогов трудовой деятельности населения России в пользу сравнительно узкой прослойки россиян, деятельность которых в значительной мере носит паразитический характер. Однако создание высокодоходного слоя населения не должно рассматриваться как самоцель, требуется создание возможностей большей трудовой самореализации и тем самым получения высоких заработков у широких слоев населения. Это решающая предпосылка повышения эффективности экономики и стабилизации социальной обстановки.